今年 5 月，赵宇鑫在《自然》发表了一篇题为《中国为何需要重新审视其科研评价体系》（Why China needs to review its approach to research evaluation）的文章，对早些时候发布的 2025 年中科院分区表提出了质疑。他指出，有证据显示中国学者会根据期刊的分区排名变化放弃那些被“降级”的期刊，从而满足晋升和评价要求。然而一些国刊在中科院分区中被“提级”，被领域内广泛认可的国际期刊遭到降级，那些把论文发表在后一种期刊上的学者因此在国内的学术评价中处于不利局面。

对此，杨立英在此次回应中称，中科院分区表设计初衷是服务于学术期刊评价，该工具基于创新方法学、独有评价指标及精细数据分析，已引发全球机构、学会和出版商的广泛关注。中国 2018 年的改革举措已淘汰依赖以引用率为核心的陈旧评估体系，转而更注重同行评议、研究质量、创新性、实际应用及对经济社会发展的贡献。对机构和人才的国际专家评审机制已经普及。同时，国际期刊非但未被弱化，中国科研人员近 95% 的高质量论文仍发表在国际期刊上。她还表示：“没有完美的制度，总有改进的空间。但一概而论的指责和随意的批评只会适得其反。”