1996~2013年，日本骨健康研究人员Yoshihiro Sato剽窃他人工作、捏造数据并伪造作者身份，导致60多项已发表研究被撤回。

过去十多年间，新西兰奥克兰大学的Andrew Grey和英国阿伯丁大学的同行对Sato的学术造假进行了跟踪。

他们尤其关注与该事件相关的大学如何对Sato的工作和不当行为指控进行的调查。

“大学对学术不端行为的调查往往不充分、不透明且执行不力”

“研究机构无法自己充当‘警察’，调查科研诚信事件”

“应有独立的组织来评估针对科研骗局的指控”

……近日，《自然》杂志以《大学能从科学界最大的骗局之一中学到什么》为题，介绍了Grey等人对Sato学术造假事件锲而不舍的调查，并得出了上述结论。

只不过，伴随着Sato在2016年自杀，关于这场科学史上最大学术骗局之一的真相可能永远不会到来。

Sato生前曾是久留米大学和弘前大学的研究员，主要研究有助于预防骨折的药物，并开展了很多相关临床试验。其发表的论文多达200余篇。

Sato的学术欺诈被认为是科学史上最严重的类似事件之一。

其捏造的报告产生的影响——很多关于如何降低骨折风险——波及面甚广。其试验采用的元分析得出了错误结论，同时专业学会以其论文为基础制定了各种医学指南。

为追踪那些不知道是否被伪造过的研究，科研人员招募了上千名真实患者并开展了新试验。

研究人员对Sato的工作产生怀疑是在2000年代中期。

起初，有人质疑Sato为他的一些研究招募和评估参与者的速度过快。

此后，Sato为没有公开其招募参与者的所有医院而道歉，并承认了一篇论文中的一处错误。然而，更多的研究人员向期刊指出了其论文中的不规范之处。

2016年，Grey及其同事在《神经病学》杂志上发表的一项分析，对Sato的33项研究提出质疑。

Sato承认，其中3项研究是捏造的，要求将它们撤回，并且宣称此事与这些研究的共同作者无关。

这些研究中有27项已被撤回。

2017年，Grey团队向4家与这些研究合作者有关的机构——日本的久留米大学、弘前大学及庆应义塾大学，以及纽约大学的温思罗普医院——表达了针对Sato数百篇论文的担忧。

当Grey联系它们时，有两所高校已着手调查其中的一些研究，其他机构则刚刚启动调查。

研究人员向涉事高校要求获得调查报告，以了解它们如何回应这些指控。然而，没有一份报告确切地透露谁或哪些论文曾被调查。

其中一份报告显示，一位未透露姓名的研究人员承认了不端行为，两份报告则建议撤回该论文。

Grey团队将每份报告都评为整体上不充分。

他们还建议，这些调查过于关注确定学术不端行为是否发生，而不是了解有关研究的有效性以及是否纠正或撤回了不可靠的文章。

Grey表示，他和同事长期追踪Sato案件的动机是改正临床医生和病人所依赖的这些文献。

在日前举行的世界科研诚信大会上，Grey团队描述了为追踪Sato案件所做的长达数年的努力，并展示了对陷入这桩丑闻的4所日本和美国大学所主持调查的分析。

伊利诺伊大学香槟分校科研诚信专家CK Gunsalus表示，这是少数几个密切关注学术不端调查的分析之一，也是首次使用系统方法进行评估。

Gunsalus认为，太多的学术不端调查是不充分或有缺陷的。她帮助创建了一个包含26项条目的清单，大学官员可依据它来调查学术不端行为。

该清单质疑了调查的范围、可靠性和影响。例如，调查委员会是否包括外部成员以及证据是否可能被篡改。

Grey和同事利用上述清单独立评估了每份调查报告：其中一份报告未充分解决清单中的任何一个条目，另外两份只提到了2点或3点。“总的来说，每份报告都被认为是不可接受的。”

不过，针对《自然》杂志对这些调查的批评，被卷入Sato案件的大学并未直接回应，而是提供了有关调查和结果的进一步细节。

温思罗普医院表示，它花了一年多的时间调查这些问题，甚至重新调查了实验室设备的收据，但没有发现任何不当行为。

庆应义塾大学表示，其调查包括外部专家和数据统计分析； 没有发现任何研究不端行为，但在研究方法和拼写方面确实存在一些错误。

久留米大学要求一个由统计学家和医学研究人员组成的委员会调查Sato署名的39篇论文，并发现一些数据伪造和不恰当的署名行为。他们认为不能断定另外32篇论文是否涉嫌造假，因为Sato已经去世，而这些实验的记录不再存在。

在2017年的调查中发现14篇研究论文存在“研究违规行为”、并将其中7篇撤回的弘前大学则没有回应《自然》对此事进行评论的请求。

相关报道：

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01884-2