我没工夫了解科学，至少没工夫了解全部。我没法一年读9000篇天体物理学论文，不可能的事。

    我对糟糕的科研也没有多少耐性，但糟糕的科研又偏偏受到了过分的关注。它们的数量真多，每年撤回的论文就有700篇，而还在圈子里流通的糟糕研究远远不止这个数目。

    和大多数科学家一样，我也会在阅读中运用几个窍门来筛掉糟糕的研究。这些窍门单独来看并不总是灵验，但放到一起却是相当有用的。有了它们，你就能在几分钟内辨别出坏的研究，而不必再花费几个小时了。

    你怎么判断这些期刊中的哪些文章是可信的？

    1看上去就很糟

    好的科学研究往往是小心翼翼的、还带一点焦虑的气息。当你发现了新鲜事物或者意料之外的现象，你自然会很担心出错。对一个可能出错的主题鉴别梳理，然后以简洁的文字写出，这会花费许多时间，有时数月，有时甚至几年。

    如果你已经花了许多时间仔细从事科研，那为什么不再多花一点时间来准备一份优质的原稿呢？比如放几幅漂亮的插图、多校对几次之类。这是个很简单的道理，也是为什么草率的原文或不通的语法都是糟糕研究的标志。

    不久前，埃尔曼诺·博拉（Ermanno Borra）和埃里克·特罗蒂尔（Eric Trottier）宣布他们发现了“很可能是来自外星智慧的信号”。我认为这很牵强，但还是值得去读一读这篇论文的预印版。当我看到那些模糊的图表和不在同一页上的图片与图注时，我的心中立即敲响了警钟。

    我这样谨慎有必要吗？当我细读文章，又发现了其他令人警惕的信号。比如文中的结论都是由傅立叶分析得出的，这是一件强大的数学工具，但许多研究者都知道，它也能从科学仪器和数据处理中得出虚假的结果。

    另外，这些惊人结论的依据是一个规模很小的数据子集，两位作者也无意用其他观测来佐证结论。如果他们够细心的话，难道不该多花点时间来收集更多数据、认真排版稿件吗？我对博拉和特罗蒂尔的外星人深表怀疑，我的许多同行也是如此。

    当然了，也有卖相不好但内容很好的研究。比如关于希格斯玻色子的那则声明，内容精彩绝伦，幻灯片的设计却毫无美感，就连Comic Sans字体发明人文森特·康纳尔（Vincent Connare）都很不满意。

    所以说为什么要用Comic Sans字体做幻灯片啦！

    老实说，在这些幻灯片的好坏上，我同意康纳尔的看法。不过这也提醒了我一点：用外观来快速鉴别糟糕研究的方法是有缺陷的，它不是绝对无误的标准。

    2“连我都看出来了”

    “这太显而易见，连我都看出来了，为什么以前就没有人想到呢？”

    嗯，也许已经有人想到了吧。

    最近有人宣称，宇宙的膨胀速度可能在加快，这似乎和一些赢得诺奖的研究产生了抵触。这个新结论的依据是对超新星数据的一项统计分析，不过这样的分析已经不新鲜了。

    在一部搜索引擎中输入这些关键词，你会发现以前有过许多研究，但其中并没有得出什么意料之外的结论。看到这里，你就该生出警觉了。

    那么这是怎么回事呢？你不必专门去研究超新星和宇宙学，因为在推特上，已经有专家提出了精辟的解释和专业的回答。

    简单地说，你只有对超新星的性质做出错误假设、并且忽略其他关键事实，才能对宇宙加速膨胀说提出些许证据。

    宇宙学家塔玛拉·戴维斯（Tamara Davis）指出，这样的刻意忽略，加上对于另类结论的执迷，往往会误导研究者。不幸的是，这样的疏忽和错误假设在别处也存在。

    3期刊的分数和好坏

    你或许知道，有些科学期刊是独具声望的。关于科学期刊有各种评分，其中《自然》和《科学》总是接近榜首。而在给大学排名时，人们依据的也往往是在那些富有声望的期刊上发表的论文，以此代替对大学质量的评估。

    我对期刊排名并不怎么看重。《自然》和《科学》都喜欢追逐轰动的结论，并因此发表了不少错误甚至是欺骗性的研究。比如上面那篇剑走偏锋的超新星论文就是发表在《科学报道》（Scientific Reports）上的，那是一份涵盖多个学科的免费网络刊物，出版者正是自然集团。

    我虽然不在意期刊排名高，却很在意坏的期刊。如果你投稿给一家正派期刊，那么你自然认为他们会（或者可以）给你派一位细心的编辑和审稿人，而这又会驱使你仔细开展研究。反过来，如果你的文章没有经过恰当的同行评议就被接收，那就什么错误都可能出现了。

    科罗拉多大学的图书馆员杰弗里·比尔（Jeffrey Beall）列出了一份“掠夺式出版人”名单，其中搜罗的都是虚伪的学术期刊，他们的同行评议都只是做做样子。比尔列出的其实就是一份坏期刊的名录，我对这些期刊上登出的文章都是怀疑的。

    于是，当这张名单上的一份刊物登出了一篇鼓吹化学凝结尾（译注：化学凝结尾，一种阴谋论，主张飞机在空中留下的尾痕中包含不为大众所知的有害物质）的文章时，我一点也没感到奇怪。而当我发现文中包含严重错误时，也觉得那在意料之中。无论是好是坏，我的刻薄态度都常常能得到事实的证明。

更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态，我们网站会不断更新。希望大家一直关注中国腐蚀与防护网http://www.ecorr.org

责任编辑：王元

《中国腐蚀与防护网电子期刊》征订启事

投稿联系：编辑部

电话：010-62313558-806

邮箱：fsfhzy666@163.com

中国腐蚀与防护网官方 QQ群：140808414